Choqués par le débat sur la laïcité lancé par Jean-François Copé, certains musulmans ont appelé à quitter le parti majoritaire.

Si le débat sur la laïcité n'aura lieu que le 5 avril prochain, la controverse a elle d'ores et déjà commencé. Au sein même de l'UMP, certains craignent un scénario identique à celui sur l'identité nationale.

Jeudi soir, lors d'une rencontre à la grande mosquée de Paris, son recteur, Dalil Boubakeur, a demandé à Nicolas Sarkozy d'annuler ce débat "qui n'a pas lieu d'être". Certains sont allés plus loin. Ainsi, Abderrahmane Dahmane, conseiller de l'Elysée en matière d'intégration, a appelé ses coreligionnaires à ne pas renouveler leur adhésion à l'UMP. [MàJ 16h: Abderrahmane Dahmane a été limogé ce vendredi de ces fonctions de conseiller à l'Elysée]. Joignant le geste à la parole, Abdallah Zekri, chargé de mission au conseil français du culte et responsable de section de l'UMP dans le Gard, a déchiré sa carte du parti devant les caméras.

Des attaques permanentes

Un happening isolé? Pas si sûr, tant le malaise semble profond chez certains militants. Pour Kamel Hamza, élu UMP de Seine-Saint-Denis et président de l'Association nationale des élus locaux de la diversité, ce débat est "devenu un fourre-tout, qui agite le chiffon rouge du spectre du FN".

Abdallah Zekri déchire sa carte de l'UMP devant les caméras, jeudi 10 mars.

D'abord favorable au débat, cet ancien assistant parlementaire d'Eric Raoult prône aujourd'hui son report après les élections présidentielles, "par Nicolas Sarkozy ou un autre". "Je le constate sur le terrain, la construction des mosquée est un sujet d'incompréhension pour les musulmans et les non-musulmans, explique-t-il. Ce débat soulève de vraies questions mais je crains qu'il ne soit plus qu'un enjeu politicien bien loin des préoccupations citoyennes."

L'appel de Rachida Dati

L'ex garde des Sceaux Rachida Dati a fustigé dans une tribune publiée dans Le Monde le "manque de courage" de classe politique et "spécialement de la gauche" sur les sujets liés à l'immigration. Un immobilisme qui a selon elle favorisé la montée des extrêmes, le communautarisme et la faillite de notre modèle d'intégration.

Regrettant que les musulmans soient trop "souvent stigmatisés", elle souhaite que les préjugés sur la communauté musulmane cessent. "Les musulmans ne revendiquent pas le droit de prier dans la rue", affirme-t-elle.

"Notre modèle d'intégration est malade, c'est une évidence. Mais il n'est pas trop tard pour le revivifier." L'euro-députée conclut en lançant un appel pour "trouver une solution à ce problème de manière sereine et dépassionnée".

"On agite le drapeau de la peur"

Certains n'ont pas attendu l'annonce du débat sur l'islam pour prendre leurs distances. C'est le cas d'Amine Benalia-Brouch, le protagoniste de la vidéo de Brice Hortefeux sur les "Auvergnats", farouchement opposé à ce qu'il estime être une "stigmatisation ridicule des musulmans".

"Il y a deux poids, deux mesures. Ce débat est intitulé 'débat sur la laïcité' mais on ne parle que d'islam au final. On agite le drapeau de la peur pour grappiller des voix au Front national", affirme le jeune homme qui a quitté l'UMP à l'été 2010 pour rejoindre République solidaire de Dominique de Villepin.

Même s'il reconnaît l'utilité du débat sur la laïcité et l'initiative de Jean-François Copé qu'il considère comme un homme "sérieux et réfléchi", Amine regrette la manière dont les musulmans sont pointés du doigt. "Je suis d'accord pour débattre du financement des mosquées et de la nourriture halal dans les cantines mais j'espère que Jean-François Copé saura tenir ses militants et éviter les dérapages comme celui de Chantal Brunel que je condamne."

A l'UMP, d'autres appellent chacun à garder son calme. Pour Samia Soultani-Vigneron, secrétaire nationale en charge de l'enseignement supérieur, cette polémique est "exagérée". "Je trouve dommage que certains s'isolent, estime la jeune femme. Si des musulmans ne sont pas d'accord avec les questions soulevées par le débat, il faut qu'ils restent au sein du parti pour l'exprimer."

11/3/2011

Source : L’Express.fr

Si la Libye plonge dans la guerre civile, on ne peut exclure que cela provoque un exode de sa population. Mais l'histoire montre que l'avènement de la démocratie dans d'anciennes dictatures entraîne, en général, un retour massif des exilés. Pour peu que la situation politique se stabilise et que l'économie reprenne.

Pourquoi avoir agité l'épouvantail de flux migratoires incontrôlables, selon les mots de Nicolas Sarkozy, alors qu'aucun mouvement massif de réfugiés des pays arabes vers l'Europe n'est apparu ? L'afflux des 5.000 Tunisiens, qui ont profité de la baisse de 80% des tarifs des passeurs pour débarquer à la mi-février sur les rives de l'île italienne de Lampedusa, s'est vite tari. Si mouvements de population il y a, c'est surtout en provenance de la Libye où travaillent de nombreux étrangers, notamment des Tunisiens et Égyptiens qui tentent de rentrer chez eux dès que possible. Ou encore des Bangladais qui rentrent au pays par avions affrétés. Mais de hordes de réfugiés aux frontières de l'Europe, il n'y en a point.

Alors pourquoi cette mise en garde ? Pour justifier le fiasco de notre diplomatie à l'égard des peuples arabes épris de liberté, au motif que les dictateurs déchus s'étaient révélés d'excellents auxiliaires de police dans notre contrôle des flux migratoires ? Pour récupérer les crispations d'une frange de l'électorat qui, si l'on en croit les sondages, se dit prête à voter l'an prochain pour Marine Le Pen ? Ou parce que la crise, qui s'était déroulée sans que la question migratoire soit jusque-là soulevée, commence à réveiller les vieux démons ? Il faut reconnaître que le sujet a fait un étonnant come-back dans le débat public, avec les interrogations soulevées dans toute l'Europe sur l'échec du multiculturalisme. Fiasco, crise et élections à venir expliquent au moins partiellement ces déclarations prématurées.

Mais il faut reconnaître que nul n'est capable de dire aujourd'hui ce qui va se passer. En particulier si la Libye s'engluait dans une guerre civile tournant à la crise humanitaire. "Les guerres civiles comme les conflits militaires entraînent toujours des mouvements de population, mais ceux-ci s'opèrent principalement à l'intérieur du pays ou vers les pays limitrophes, notamment parce que les migrations plus lointaines sont coûteuses et donc inaccessibles au plus grand nombre", explique Jean-Christophe Dumont, spécialiste des questions migratoires à l'OCDE. Ainsi voit-on de nombreux Afghans se réfugier au Pakistan ou en Iran, ou des ressortissants du Zimbabwe chercher refuge en Afrique du Sud. De même, l'enlisement de la situation en Côte d'Ivoire, où s'affrontent partisans d'Alassane Ouattara et de Laurent Gbagbo, risque d'entraîner d'importants déplacements de population. Dans des pays où les moins de 25 ans sont majoritaires dans la population, l'instabilité politique peut inciter les jeunes à partir en nombre. À terme, le risque d'un afflux de population n'est donc peut-être pas totalement une vue de l'esprit.

Pour autant, il n'existe, en la matière, ni loi de l'histoire ni certitude. "Toutes les prévisions sur les flux de population à la suite d'événements géopolitiques majeurs se sont révélées inappropriées", rappelle Jean-Christophe Dumont. Qu'enseignent donc les lendemains de chutes de dictatures, au Portugal et en Grèce en 1974, en Espagne en 1975, en Roumanie en 1989, ou encore en URSS en 1989 ? "Que les flux migratoires peuvent tout à fait s'inverser pendant deux à trois ans, car l'avènement de la démocratie provoque le retour des exilés", répond Jean-Christophe Dumont. Ce fut très net au lendemain de la révolution des ?illets au Portugal, comme après la chute de la dictature des colonels en Grèce. Le retour des exilés fut tout aussi important, même si étalé sur un plus grand nombre d'années, après la chute de Franco en Espagne. D'ores et déjà, une partie de l'élite tunisienne expatriée a amorcé un retour vers Tunis pour prendre part à la reconstruction du pays.

Mais le sens de ces flux dépend aussi pour beaucoup de l'existence ou non de limitations ou d'interdiction de sortie du territoire imposées aux ressortissants du pays sous la dictature. Ainsi, au moment de la chute de Ceaucescu en Roumanie ou lors de l'éclatement de l'URSS, a-t-on vu une augmentation des flux migratoires vers les pays occidentaux, notamment vers l'Allemagne qui privilégiait alors le retour d'Allemands de souche. Les flux observés vers les autres pays de l'OCDE sont, eux, restés modestes. Quant aux migrations en provenance de l'ex-Union soviétique vers les États-Unis au début des années 1990, précise Jean-Christophe Dumont, "elles ont fortement crû jusqu'à 60.000 arrivées en 1991. Un flux somme toute modeste à l'échelle des pays d'origine. Et surtout, il a rapidement décru pour se stabiliser à un niveau trois fois plus faible, la stabilisation politique et le redémarrage de l'économie ayant tendance à stopper l'exode, voire à susciter des retours". Voilà pourquoi la meilleure chose que puisse faire l'Europe est d'aider ces pays en cours de démocratisation à reconstruire un État, et à faire redémarrer leur économie.

12/03/2011,Valérie Segond

Source : La Tribune.fr

La politique de sécurité en France de Nicolas Sarkozy a subi un nouveau coup dur avec la censure jeudi soir par le Conseil constitutionnel d'une partie de la dernière loi traitant de ce sujet sensible, considéré comme un enjeu électoral à 14 mois de la présidentielle.

Mercredi, l'Assemblée nationale avait déjà supprimé, lors de l'examen d'une loi sur l'immigration, un projet d'extension de la déchéance de la nationalité française aux assassins de policiers, directement inspiré d'un discours prononcé par le chef de l'Etat à l'été dernier.

Jeudi soir, c'était au tour du Conseil constitutionnel de censurer treize dispositions de l'arsenal répressif contre la délinquance et la criminalité voté, début février par les députés à l'initiative du gouvernement.

Parmi les principaux passages visés figure la possibilité d'étendre aux mineurs les peines planchers (peines minimales de prison), jusqu'ici réservées aux seuls adultes récidivistes.

La possibilité d'instaurer une mesure de "couvre-feu", collective ou individuelle, a en revanche été validée, mais le Conseil constitutionnel a censuré la possibilité de punir pénalement un parent dont l'enfant n'aurait pas respecté la mesure.

Le gouvernement a immédiatement tenté de minimiser la portée des décisions du Conseil constitutionnel, qui avait été saisi par l'opposition socialiste et communiste. Il a souligné que "l'essentiel" des 142 dispositions du texte a été entériné et que "les grandes orientations proposées par le président de la République dans son discours de Grenoble du 30 juillet 2010 sont validées".

Nicolas Sarkozy avait à l'époque prononcé un discours très ferme visant les délinquants et les étrangers, considéré comme un virage sécuritaire à l'approche de la présidentielle prévue au printemps 2012.

Ce tour de vis sécuritaire s'était en particulier traduit par la décision de démanteler des camps illégaux de Roms, qui avait provoqué une grave crise avec l'Union européenne.

La lutte contre l'insécurité et l'immigration illégale, deux thèmes sur lesquels Nicolas Sarkozy insiste régulièrement, sont revenus sur le devant de la scène ces derniers jours avec la percée de l'extrême droite dans les sondages.

10 mars 2011

Source : AFP

Les députés UMP de la Droite populaire se sont targués, jeudi, d'avoir fait voter, la veille, en seconde lecture du projet sur l'immigration, deux amendements modifiant l'accès à la nationalité.

"Grâce à l'amendement du collectif de la Droite populaire, il ne sera plus possible de devenir Français sans le savoir", écrivent les 44 députés de ce mouvement dans un communiqué.

L'Assemblée ne s'est en réalité pas prononcée sur cet amendement qui demandait la fin de cette pratique mais sur celui, moins polémique, du rapporteur Claude Goasguen (UMP): l'automaticité de l'acquisition de la nationalité en vertu du droit du sol pour les jeunes étrangers de 18 ans n'est pas supprimée mais il faudra que le jeune majeur fasse une demande écrite pour obtenir un certificat de nationalité.

Sur les 30.000 jeunes étrangers qui acquièrent, chaque année, la nationalité en vertu du droit du sol, 27.000 en font la demande, entre 13 et 16 ans, mais 3.000 l'acquièrent automatiquement et ne l'apprennent souvent que plus tard.

Claude Goasguen, également rapporteur de la mission parlementaire sur la nationalité, a souligné en séance qu'il serait "équitable" que ces 3.000 jeunes majeurs "manifestent leur intention" en demandant un certificat de nationalité.

La gauche, dans l'hémicycle, avait immédiatement réagi en accusant le gouvernement de donner des gages à la Droite populaire et de "modifier subrepticement le droit de la nationalité".

La Droite populaire s'est également prévalu d'avoir fait adopter un deuxième amendement visant à instituer, pour les étrangers demandant leur naturalisation, un cours d'intégration portant sur l'histoire et la culture de la société française, sanctionné par un examen.

Le nouveau ministre en charge de l'Immigration, Claude Guéant, ayant fait remarquer que cette disposition relevait de l'ordre réglementaire, l'Assemblée a voté le fait qu'un décret du Conseil d'Etat "fixera le niveau et les modalités de cette évaluation".

Julien Dray (PS) a immédiatement lancé en direction des députés de la Droite populaire: "Vous pourrez, dans vos circonscriptions, prétendre que vous avez durci l'accès à la naturalisation !"

Les députés devaient, jeudi soir, terminer l'examen en deuxième lecture du projet sur l'immigration, qui repartira ensuite au Sénat.

10/3/2011

Source : AFP

Les grands penseurs et philosophes français des Lumières (Montesquieu, Rousseau, Diderot, Voltaire...) doivent se retourner dans leurs tombes en voyant plus de deux siècles et demi après eux, ce grand pays – la France – en train de perdre son âme profonde et petit à petit son socle identitaire bâti autour de valeurs si chèrement acquises de liberté, d’égalité, de fraternité, de diversité, de tolérance, d’humanisme, etc.

Souveraine dans sa République si durement défendue contre les puissances étrangères, la France était par le passé restée saine, sauve et souveraine grâce à la volonté de son peuple composite.

La France, de par son passé colonial important et son statut de pays « riche », a toujours été une terre d’accueil idéale pour de nombreux migrants.

Depuis plus de 150 ans, la démographie et l’économie française ont été nourries par l’apport des immigrés. Certes pour chaque nouveau flux d’arrivants, l’intégration ne s’est pas faite sans difficultés (phénomènes de pauvreté, de rejet...). Pourtant, on constate que tous ceux qui sont restés ont été progressivement assimilés, et aujourd’hui, près de 10 % de la population française est immigrée et surtout près d’un tiers de la population française descend des immigrants du XXe siècle.

La diversité a toujours été la force de la France. Avec ses immigrés de l’intérieur (corses, bretons, catalans, basques, occitans, etc...) et tous ceux qui la peuplèrent au fil des années voire des siècles (italiens, polonais, arabo-hispaniques, nord-africains, ultra marins...), la France constituait un terreau fertile d’où pouvaient émerger à la fois l’excellence et l’universel, conséquence du « creuset » français (comme d’ailleurs l’exemple du « melting pot » réunionnais).

Aujourd’hui, la France est de plus en plus métissée, mais elle refuse de le voir, du moins certains politiciens tentent de convaincre « le peuple d’en bas » de garder les yeux fermés.

La France a oublié qu’elle fut terre de mélange et de création, réussissant à lier subtilement saveurs du terroir et parfums exotiques dans des domaines considérés aujourd’hui comme des arts à part entière (tels que la gastronomie...).

Depuis les années 80, la question de l’intégration des immigrés occupe la scène publique. Face à des enjeux tels que la lutte contre le racisme, la violence des banlieues, la réforme du Code de la nationalité, la réaffirmation de l’identité nationale et le multiculturalisme, le débat fait rage aujourd’hui et devient un enjeu électoral majeur avec la percée du Front National dans les sondages.

« La France est un vieux pays de vieux » disait Jacques Séguéla. Sa population vieillit, de même que sa lucidité !

Le monde avance et la France – écartelée entre sa grandeur passée et son présent globalisé et mondialisé – recule.

Depuis une quinzaine d’années au moins, l’attitude française envers la mondialisation se caractérise par une méfiance persistante, et par un pessimisme constant des Français quant à leur devenir, leur pays, l’avenir de leurs enfants. Déjà en septembre 1992, conscient de cette inquiétude qui commençait à mettre en péril la construction européenne, le président Mitterrand avait dû promettre, lors du débat sur Maastricht : « Une Europe forte vous protègera mieux ».

La mondialisation aux règles opaques défendue par les pays occidentaux a entraîné leurs propres déclins. De nouvelles puissances (Chine, Inde, Brésil...) émergent et frappent à la porte d’une prospérité si convoitée.

Les arabes du monde se battent pour la liberté et la justice. Un peu partout, les peuples sortent de leur léthargie. Les cartes sont bel et bien en train d’être redistribuées, avec on peut l’espérer de nouvelles règles.

Mais, en France, au lieu d’envisager l’avenir autrement que sur des critères de domination économique, on fait des promesses : un peu de croissance, une baisse significative du chômage mais à condition de se serrer la ceinture (sur des ventres déjà amaigris des uns à cause de la course aux profits des autres).

C’est pour ne pas voir ce déclin et ces lendemains qui déchantent, qu’on a aujourd’hui décidé d’entonner le couplet maintes fois remâché de l’identité nationale. Le chant rappelle les vieux sketches de Fernand Raynaud ou de Coluche sur les étrangers qui viennent « manger le pain des Français ».

Sur le plan psychologique, chacun a besoin de voir dans l’autre, son compatriote, une image de lui-même qui lui permette de suivre le fil de la continuité de sa propre identité. Pourtant, si l’on peut dire que la culture immigrée est vécue à la fois comme un enjeu et comme un instrument de lutte, il faut considérer que cet enjeu est lui même ambigu. Car l’immigré doit se battre pour se faire une petite place dans la société.

Les révoltes dans les pays arabes sont une merveilleuse occasion pour la France de jouer de ce formidable atout qu’est sa diversité démographique.

Au lieu de réfléchir à cet avenir, on se retourne et on ne propose qu’un débat sur la place de l’islam en France parce que, dans certaines villes, des associations ont osé, ici et là, réclamer des facilités pour pratiquer leur culte comme peuvent le faire d’autres communautés cultuelles : protestants adventistes, juifs orthodoxes, sikhs...

Quelle réprobation si on devait faire par exemple un débat sur le judaïsme ? Le président de la République flatte les origines chrétiennes de la France : mais à quelle fin ?

En fait, ce débat sur l’islam déguisé en débat sur la laïcité, c’est une manière de rassurer les petits retraités, de plus en plus nombreux, si apeurés par la baisse de leurs pensions et par l’insécurité que n’a pas su combattre le gouvernement malgré sept lois sur la sécurité.

On choisit de conforter « les petits vieux » en espérant qu’ils convaincront leurs enfants et petits-enfants que tout ça c’est la faute aux immigrés maghrébins et africains.

Le débat, qui va mobiliser toute l’énergie, évitera de parler des graves problèmes économiques et sociaux de la France.

Une partie de l’opinion manifestera son rejet, on criera « au loup fasciste », jusqu’à ce qu’un événement grave vienne retourner une opinion qui avait su résister à ces sirènes.

Personne n’osera les contredire sans se voir taxé de mauvais Français (« le mauvais français, le musulman » comme le dénonçait F. Cabrel dans sa chanson Saïd et Mohamed) ou accusé de complicité passive avec les délinquants et les fraudeurs.

Finalement, plus besoin du Front National – même si c’est lui qui dicte les débats de société – pour stigmatiser les étrangers, les basanés et les musulmans, l’UMP a atteint désormais la maturité pour le faire ! Les manipulations qui marchent sont souvent les plus grossières, elles sont surtout les mieux préparées.

« Le racisme est bien l’infirmité la plus répugnante parmi les diverses laideurs de l’humanité ». A méditer

11/3/2011

Source : Le quotidien de la Réunion

La coalition de centre droit d'Angela Merkel durcit son discours sur l'immigration. Jeudi, les conservateurs de la CDU et les libéraux du FDP ont annoncé leur intention de faire voter une nouvelle loi au Bundestag renforçant les conditions d'immigration vers l'Allemagne: seuls les étrangers qui auront réussi un examen attestant de leur maîtrise de la langue de Goethe seront autorisés à rester. Le gouvernement confirme ainsi une inflexion à droite sur ces questions, amorcée avec la nomination du nouveau ministre de l'Intérieur, Hans-Peter Friedrich, issu de la CSU bavaroise.

L'amendement au texte actuel «restreindra à un an au maximum» la durée de séjour outre-Rhin des immigrants n'ayant pas passé l'examen d'allemand, affirment les députés, Hans-Peter Uhl (CDU) et Gisela Pilz (FDP). Cette disposition concerne uniquement les ressortissants de pays nécessitant un visa, comme la Turquie ou l'Égypte… Il touche donc en premier lieu les musulmans. Pour l'instant, la seule fréquentation d'un cours d'allemand suffit à obtenir le droit de séjourner outre-Rhin. Avec le nouveau dispositif, la coalition au pouvoir affirme vouloir s'assurer que les immigrants parlent effectivement l'allemand à la fin de leur «cours d'intégration».

«Une claque au visage des musulmans»

Le ministère de l'Intérieur a salué cette initiative, qui peut «offrir une incitation supplémentaire pour s'intégrer aux conditions de vie en Allemagne». Horst Seehofer, ministre-présidentde la Bavière et patron du nouveau ministre de l'Intérieur au sein de la CSU, est allé plus loin. Seehofer souhaite faire inscrire dans la Constitution bavaroise l'obligation pour les immigrés «de se reconnaître dans nos valeurs et en premier lieu d'apprendre l'allemand». La CSU veille scrupuleusement à la préservation des «valeurs conservatrices» et de la «tradition chrétienne» en Bavière, où les crucifix sont encore accrochés dans les classes des écoles publiques.

L'opposition dénonce «une germanisation forcée». La semaine dernière, Hans-Peter Friedrich avait déjà déclenché un tollé outre-Rhin en déclarant que «rien dans l'Histoire ne démontre que l'islam appartient à l'Allemagne», lors de sa prise de fonction au ministère de l'Intérieur. Les sociaux-démocrates avaient aussitôt dénoncé la «sottise» du nouveau ministre, qui est aussi en charge de l'intégration des immigrés, alors que les Verts lui reprochaient son «grossier comportement». C'est «une claque au visage des musulmans», avait estimé la présidente de la Fédération musulmane libérale, Lamya Kaddor.

Le président de la République, Christian Wulff (CDU), a répété que «l'islam est une partie de l'Allemagne». Entre 3,8 et 4,3 millions de personnes de confession musulmane (dont 45% ont la nationalité allemande) vivent actuellement dans ce pays de 82 millions d'habitants. Les Turcs en forment la plus grande communauté avec 2,5 millions de personnes. Comme la plupart des pays européens, l'Allemagne - qui compte 30% de catholiques et autant de protestants - est confrontée à l'épineuse question de l'intégration de cette population. Selon une étude publiée par Die Zeit en décembre, deux Allemands sur cinq s'estiment menacés par l'islam, plus que les Français, les Néerlandais, les Danois ou les Portugais. L'été dernier, un pamphlet anti-islam d'un haut fonctionnaire de la banque centrale, Thilo Sarrazin, avait déclenché une immense polémique et s'est retrouvé en tête des ventes de livres.

11/3/2011, Patrick Saint-Paul

Source : Le Figaro

Le GADEM se mobilise pour rendre justice à un étudiant camerounais, qui a été, selon elle, refoulé du Maroc vers son pays d'origine sans motivations claires…Suite

La diaspora féminine marocaine est mondiali sée. Les Marocaines ont essaimé partout et sont aides à domicile, parlementaires ... Quel que soit le motif de leur départ, elles sont toutes en quête d'une valorisation dans le pays  d'accueil qu’elles ne trouvent pas souvent dans leur pays d'origine. Pourtant, elles n'oublient pas celui-ci….Suite

Mohamed Ameur évoque  l'opération rapatriemet des sinistrés de Libye vers la mère patrie...Suite

Les Sages doivent trancher sur l'impossibilité de reconduite aux frontières.

Déjà reporté à deux reprises cette semaine, l'arrêt que doit rendre en principe le Conseil d'État vendredi en matière d'immigration est capital. Les sages du Palais-Royal ont été saisis à la mi-janvier par le tribunal administratif de Montreuil (Seine-Saint-Denis). Et leur décision éclairera les conséquences que pourrait avoir le retard du vote de la loi Besson, défendue vendredi à l'Assemblée par le ministre de l'Intérieur, Claude Guéant.

En bonne logique, ce texte aurait dû être voté avant la fin de l'année dernière. Car il transpose notamment dans notre droit interne une directive européenne de 2008, baptisée «directive retour», qui devait être appliquée de façon effective par Paris «au plus tard le 24 décembre 2010».

Des avocats spécialisés dans la défense des immigrés se sont engouffrés dans la brèche. Depuis le début de l'année 2011, ils ont formé des recours qui, tous ou presque, de Paris à Lille, Toulouse, Rouen, Lyon ou Nice, se sont soldés par une défaite des autorités. Les tribunaux administratifs ont en effet estimé que le droit communautaire primait sur le droit national. Conséquence : les clandestins concernés devaient être remis en liberté.

Des milliers d'autres pourraient bénéficier de cette faille juridique si une solution transitoire n'est pas trouvée. Car la loi Besson ne sera pas applicable dans les faits avant la fin mai, eu égard aux délais des éventuels recours constitutionnels et de publication des décrets.

«Il faut tenir pendant trois mois», résume un haut fonctionnaire, Place Beauvau. D'où les espoirs fondés par le ministère dans une décision favorable du Conseil d'État ce vendredi. La question à trancher peut se résumer ainsi : les dispositions prévues par la «directive retour» européenne sont-elles suffisamment «précises» et «inconditionnelles» pour être opposables à l'administration française ? Claude Guéant et ses équipes estiment que non. Le tribunal de Montreuil attend sa réponse.

«Directive retour»

En tout état de cause, même si une solution transitoire est trouvée, elle ne s'imposera qu'au juge administratif. Mais pas aux juges des libertés et de la détention (JLD) qui interviennent également dans le contentieux des étrangers.

À Nice, par exemple, sur la centaine de clandestins majoritairement tunisiens restés à la charge de la France, entre le 14 et le 28 février, 40 ont été remis en liberté par le juge administratif et 52 par le JLD.

«Le Conseil d'État est en quelque sorte invité à coller une rustine sur un pneu qui fuit. Mais il peut décider de laisser l'air s'échapper», se risque un haut fonctionnaire pour expliquer la situation.

Pour éviter un rejet systématique de leurs arrêtés de reconduite à la frontière, les préfets sont invités par leur ministre à s'assurer que, durant sa garde à vue, le clandestin s'est bien vu signifier qu'il avait le droit de rentrer dans son pays par ses propres moyens. Car c'est le sens même de la «directive retour». Désormais, le clandestin aura entre 7 et 30 jours pour rentrer de lui-même. L'éloignement immédiat et contraint deviendra l'exception.

11/3/2011

Source : Le Figaro

Le projet de loi sur l'immigration oppose les centristes et la Droite populaire au sein de la majorité présidentielle.

Après la défaite, la victoire? Les quarante-quatre députés UMP, membres du collectif de la Droite populaire, se sont félicités jeudi que le gouvernement ait enfin accepté, en deuxième lecture du projet de loi sur l'immigration, de mettre fin à l'acquisition automatique de la nationalité française pour tous les étrangers nés sur le territoire national. Désormais, les 3000 jeunes majeurs concernés devront écrire une lettre manuscrite de «demande de certification de nationalité». Ce que l'ancien ministre de l'Immigration, Éric Besson, avait refusé aux élus UMP en première lecture. La naturalisation des étrangers sera en outre conditionnée à l'obtention d'un examen de connaissances, dont les modalités seront fixées par décret en Conseil d'État.

Donnant-donnant

Une sorte de donnant-donnant, car les députés appartenant à l'aile droite du groupe UMP ont été meurtris que le gouvernement accepte de retirer, mardi, l'une des mesures phares du texte concernant l'extension de la déchéance de nationalité pour les assassins de policiers. Et ce, sous la pression de 68 députés centristes, radicaux et Nouveau Centre, emmenés par Jean-Louis Borloo, le président du Parti radical, et Pierre Méhaignerie, le leader des centristes de l'UMP à l'Assemblée. On a assisté à «un putsch silencieux qui ne dit pas son nom. La mobilisation autour de la déchéance de nationalité est un faux nez pour préparer la candidature de Borloo en 2012», affirme Lionnel Luca (Alpes-Maritimes), qui parle d'un «mardi noir pour la majorité présidentielle». Philippe Meunier (Rhône), juge «inacceptable et intolérable» que la suppression de cette mesure phare du projet sur l'immigration «n'ait pas été discutée en réunion du groupe UMP». L'élu du Rhône refuse «la politique du couteau sous la gorge». Cela dit, les députés membres de la Droite populaire ont préféré quitter l'hémicycle, mercredi soir, pour ne pas prendre part au vote sur l'amendement Goasguen de suppression de l'extension de la déchéance, pour ne pas «contrer le gouvernement».

Tous sauf un: Christian Vanneste, qui a voté contre. «Au sein du groupe UMP, l'ancienne fracture idéologique RPR-UDF s'est reconstituée», déplore le député du Nord, qui considère que «les liens au sein du groupe UMP vont se distendre à l'approche de l'élection présidentielle». Proche de Jean-François Copé, Bernard Reynès, lui aussi membre de la «Droite pop», s'inquiète d'«une volonté forte des centristes d'exister». Le député des Bouches-du-Rhône, qui a été chargé par Matignon d'une mission sur le coût du travail dans le monde agricole, n'a pas apprécié que le groupe Nouveau Centre dépose une proposition de loi sur le même sujet…

Émulation ou rivalité? Le radical Jean Leonetti (Alpes-Maritimes) défend «la liberté de langage» et «la diversité» au sein du groupe UMP, sinon «un jour la diversité s'exprimera au FN ou chez François Bayrou». Jean-Louis Borloo se veut zen. «Notre mouvance s'organise tranquillement. Je ne crois pas que la droite populaire présentera un projet alternatif. Nous, on va le faire, pour répondre au cri d'angoisse des Français, explique l'ancien numéro deux du gouvernement. On n'est donc pas du tout sur les mêmes enjeux.»

11/3/2011

Source : Le Figaro

Plus de 9.000 citoyens marocains ont été rapatriés de Libye par voies aérienne et maritime, a indiqué, jeudi à Rabat, le ministre délégué chargé de la communauté marocaine résidant à l'étranger, Mohamed Ameur.

5.100 ressortissants ont été transportés par avion et 4.000 autres ont été rapatriés à bord de deux ferrys, a détaillé le ministre, lors d'une réunion du Conseil de gouvernement, rappelant l'action gouvernementale, sur hautes instructions royales, pour mobiliser les moyens nécessaires à cette opération.

D'autres citoyens marocains attendent toujours l'amélioration de la situation pour rentrer au pays, a ajouté M. Ameur, dont les propos ont été rapportés par le ministre de la Communication, porte-parole du gouvernement, Khalid Naciri, au cours d'un point de presse à l'issue de cette réunion.

Les services du ministre chargé de la communauté marocaine résidant à l'étranger et ceux des Affaires étrangères restent mobilisés pour mener à bien cette opération, depuis la Libye, la Tunisie et l'Egypte, a-t-il poursuivi, saluant les efforts "colossaux" déployés par les ambassades et les services consulaires dans ces pays.

10/3/2011

Source : MAP

Le Canada est l'un des premiers pays a avoir fait de la condition de la femme une priorité dans le monde et l'ACDI finance des programmes pour soutenir des initiatives dans les pays du Sud pour développer des outils et de la formation.

LE MATIN: Nombre d'institutions et de centres de recherches du Canada se sont investis dans la question du développement international. La CRDI avait par exemple organisé, en collaboration avec d'autres partenaires, la Conférence internationale de Mexico sur «La décentralisation, le pouvoir local et les droits des femmes» qui a précédé le premier Forum des femmes élues locales d'Afrique qui se tient à Tanger. L'Agence canadienne de développement international est également très présente sur le dossier des femmes ?

FATIMA HOUDA PEPIN: La coopération et le partenariat international constituent un socle fort de la politique étrangère du Canada. On retrouve cette dimension dans le cadre des programmes de coopération de l'Assemblée nationale du Québec, de l'Organisation internationale de la francophonie et de l'Association des parlementaires très présents sur cette question d'émancipation de la femme en Afrique, notamment au Bénin, au Mali, en Tanzanie et au Kenya. Le Canada est l'un des premiers pays a avoir fait de la condition de la femme une priorité dans le monde et l'ACDI que vous évoquez finance des programmes pour soutenir des initiatives dans les pays du Sud pour développer des outils et de la formation. Les talents et le savoir-faire des femmes élues africaines sont appréciables et malgré le manque de ressources, elles parviennent à réaliser des progrès dans toutes les sphères d'activités politiques économiques et sociales. Avec mes collègues députés, nous avons œuvré à lutter contre la pauvreté et l'exclusion sociale et à faire avancer l'agenda des femmes en matière de santé, d'éducation, de budget selon le genre et de lutte contre la violence familiale. Au Québec, je préside le cercle des femmes parlementaires, un forum d'échanges et de réseautage non partisan, où les députées discutent des enjeux nationaux et internationaux qui les préoccupent sans égard à leur allégeance politique.

La finalité est toujours la même : travailler à améliorer la qualité de vie, le niveau de vie et le milieu de vie des
citoyens. Dans ce sens, toutes les politiques sont réellement locales.

Vous êtes intervenue dans le panel consacré au leadership féminin animé par ma consœur Malika Malek sur l'utilité d'avoir des femmes en politique. A votre avis, pour quelles raisons la femme doit-elle s'investir dans le monde politique ?

Il y a plusieurs raisons pour cela. Il y a surtout une raison essentielle, celle de l'équité dans la représentation de la société. Les femmes représentent la majorité de la population, les exclure du pouvoir et des centres décisionnels reviendrait à creuser un immense déficit démocratique. Les femmes représentent un réservoir de capital humain extraordinaire. Les sociétés qui s'en priveraient ou qui ne les mettraient pas pleinement en valeur, se condamneraient au sous-développement.

On se pose aussi la question si les femmes élues représentent réellement les préoccupations des autres femmes et de la société ? Et si leur apport constitue réellement une force de changement ?

Je dirai oui, mais...Les femmes élues sont porteuses d'une vision différente de la politique et de la société, une vision qui les amène à mettre la priorité à la bonne place. Lorsqu'elles décident de se porter candidates pour assumer des charges publiques, elles sont compétentes, ont une conscience objective et travaillent d'arrache-pied pour progresser.

Elles savent qu'elles doivent prouver leurs compétences, elles sont plus soucieuses des inégalités sociales, plus sensibles au sort des femmes et des enfants, plus volontaires et concrètes dans leurs luttes contre la pauvreté et l'exclusion sociale.

Oui, mais…dites-vous, quel est le contrepoint que vous apportez ?

Lorsque les femmes ne constituent pas une masse critique pour changer les choses, elles ont tendance à adopter les comportements de leadership masculin dans leurs manières de gérer le pouvoir. Le plafond de verre est révélateur à cet effet.

L'autre entrave à l'agenda des femmes réside dans le caractère partisan qu'impose l'appartenance aux partis politiques. Il est légitime de se demander à quoi cela sert-il de porter des femmes au pouvoir, si la discipline des partis leur enlève toute initiative et les empêche de défendre l'intérêt commun ? Cette question fait l'objet de débats même dans les pays qui ont une longue tradition démocratique. Face au cynisme ambiant à l'égard des partis politiques traditionnels, face au désintéressement des citoyens à l'égard de la chose publique, y a-t-il une solution qui permettrait de maintenir la discipline de partis tout en permettant aux élues de voter selon un point de vue qui ne met pas en cause la survie du gouvernement ou la cohésion des partis politiques ? C'est la question que j'ai posée.

Pouvez-vous donner un exemple concret de cas où se poserait cette question ?

Il y a un cas, celui où les élues seraient tenues d'être solidaires de leurs formations politiques respectives lors de votes décisifs, comme le vote du budget du gouvernement ou sur des questions d'intérêt national, mais elles auraient suffisamment de latitude pour s'exprimer sur des questions qui relèvent de leurs compétences et qui touchent les citoyens de leurs communautés locales et de leurs régions.

Un atelier portant sur les femmes et la transparence dans la gestion locale a été animé à Tanger lors de ce forum par Mme Zineb Eladaoui, présidente de la Cour des comptes régionale de Rabat, et Rachid Filali Meknassi, SG de Tranparency Maroc. Un mot sur ce thème de lutte contre la corruption qui est partout très présent dans le monde à l'échelle locale et du rôle des femmes élues locales ?

La tenue de cet atelier est une excellente initiative. La corruption a produit des ravages et des profondes ruptures sur tous les plans, financier, économique, sociale et aujourd'hui ce sont les économies réelles des pays du tiers monde qui sont touchées. Sur le plan de l'économie mondiale, la crise financière a révélé l'ampleur de la corruption et de l'opacité des circuits financiers dans laquelle nous a entraînés le leadership masculin qui domine le monde de la finance. Beaucoup se sont tournés alors vers les femmes pour se demander si celles-ci ne seraient pas plus garantes de la performance et du succès des entreprises publiques et privées. Des études faites aux Etats-Unis indiquent que des tendances lourdes se dessinent à l'échelle mondiale au plan social, économique et environnemental. Ces tendances commandent un nouveau style de leadership. Une participation accrue des femmes aux postes décisionnels est un atout précieux pour développer un leadership plus efficace, c'est un levier au développement qui répond aux impératifs économiques et qui peut constituer un avantage compétitif et un moteur de performance des organisations locales, régionales et nationales. En mai 2009, un journal avait publié un article dans « les affaires » au titre évocateur « le leadership féminin pour vaincre la crise ».

Les femmes seraient donc plus honnêtes, mieux à même de gérer les budgets et les crises. Quelles sont les autres qualités que devraient avoir des femmes élues locales ?

Les qualités humaines des femmes, leur flexibilité, leur approche participative, leur capacité de travailler en équipe sont autant de formules gagnantes pour une bonne gouvernance .Tout cela augure pour les femmes élues d'Afrique qui ont une bonne connaissance du terrain et des enjeux locaux. Mais tout cela ne suffit pas, il faut aussi des valeurs pour agir comme force de changement. Les femmes doivent avoir de l'ambition pour leurs communautés locales, pour leurs régions, elles doivent faire la politique pour servir et non pour se servir. Une de mes devises, c'est la passion de servir, de changer les choses pour améliorer la qualité de vie des gens. L'éthique et la déontologie permettent de fixer des règles claires, de les appliquer à soi-même et aux équipes qui travaillent avec nous.

La loyauté est pour moi une autre valeur comme l'est l'authenticité. Personnellement, j'ai fait la politique avec et pour les gens. Le courage politique est également une des valeurs motrices dans la lutte contre la pauvreté, contre les discriminations qui nécessitent des visions audacieuses avec une obligation de résultats et une reddition de comptes. Avec une vision claire, des objectifs, il faut alors passer à l'action, avec des projets qui comptent comme l'alphabétisation, la santé des femmes et un réseau d'entraide et de soutien. C'est aussi l'ambition de ce forum de Tanger que de créer un vaste réseau !

10/3/2011, FARIDA MOHA

Source : Le Matin

Le gouvernement catalan a réaffirmé, mercredi, son intention d'interdire le port du voile intégral dans les espaces publics en Catalogne, appelant les forces politiques représentées au Parlement régional à parvenir à un "large consensus" sur cette question.

"Nous estimons très probable une interdiction du voile intégral en Catalogne", a déclaré le porte-parole du gouvernement Francesc Homs, sans fournir de précisions sur les modalités d'application de cette décision qui devra être approuvée par le Parlement.

Le gouvernement "est déterminé à bannir le port de la burka en Catalogne", a insisté M. Homs, appelant les députés à engager un débat responsable, "loin de toute considération électorale", en vue de parvenir à un "large consensus" sur cette question.

Cette déclaration intervient au lendemain de l'annonce par le gouvernement catalan de son intention de mettre en place un Conseil islamique chargé, entre autres, de traiter la question du voile intégral.

Cette future institution sera ouverte aux Associations islamiques les plus représentatives tels le Conseil islamique et culturel, l'Union des Centres islamiques de Catalogne, l'Union des Communautés islamiques de Catalogne, l'Association Camino de Paz et l'Assemblée islamique Catalane.

Lérida, qui compte quelque 10.000 habitants de confession musulmane, est devenue le 9 décembre dernier la première ville catalane et espagnole à appliquer l'interdiction du port du voile intégral dans les bâtiments municipaux.

Plusieurs autres villes catalanes envisagent d'interdire le port du voile intégral dans les espaces municipaux, notamment El Vendrell et Barcelone dont le maire socialiste Jordi Hereu avait signé en juin dernier un décret municipal dans ce sens.

Avec près de 230.000 personnes, les Marocains représentent la plus forte communauté musulmane en Catalogne.

9 mars 2011

Source : MAP

Plus de 9.600 ressortissants extracommunautaires se sont inscrits sur les listes électorales en Catalogne à la veille des élections municipales prévues le 22 mai prochain en Espagne, a rapporté, mercredi, la presse catalane.

Ce chiffre représente 3,7 pc de l'ensemble des étrangers extracommunautaires répondant aux critères requis pour s'inscrire sur les listes électorales (+260.000), a ajouté la même source, précisant qu'il s'agit de ressortissants des pays ayant signé des accords de réciprocité dans ce domaine avec l'Espagne, à savoir la Bolivie, la Colombie, l'Equateur, l'Islande, la Norvège, la Nouvelle Zélande, le Pérou, le Chili, le Paraguay et Cap-Vert.

Barcelone vient en tête des provinces catalanes ayant enregistré le plus grand nombre de ressortissants inscrits avec 8.329, suivie de Tarragone (677), de Gérone (351) et de Lérida (313), a noté la presse catalane citant des chiffres publiés par l'Institut national espagnol des statistiques (INE).

Selon la même source, 55.730 ressortissants issus des pays de l'UE ont déposé des demandes de participation aux prochaines élections municipales en Catalogne.

Outre l'inscription sur les listes électorales, les étrangers désireux de participer au vote doivent être âgés de plus de 18 ans, disposer d'une carte de séjour en règle et justifier d'une résidence sans interruption en Espagne lors des cinq dernières années.

En vertu de la loi électorale espagnole de 1985, les étrangers résidant en Espagne peuvent bénéficier du droit de vote aux élections municipales, sous réserve de réciprocité établie par un traité avec leur pays d'origine.

9 mars 2011-03-10

Source : MAP

Le Haut commissaire des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) Antonio Guterres et le directeur général de l'Organisation internationale pour les migrations (OIM) William Swing ont fait part mercredi soir à Tunis de leurs craintes de voir "un nouvel exode massif" de réfugiés vers les frontières de la Libye en raison des combats dans ce pays.

Les deux responsables achevaient une visite deux jours en Tunisie durant laquelle il se sont rendus dans la zone frontalière tuniso-libyenne. Ils ont également rencontré le président tunisien par intérim Fouad Mebazaa et le Premier ministre Béji Caïd Essebsi.

Lors d'une conférence de presse, ils ont justifié leur inquiétude par la baisse sensible du flux de réfugiés qui a chuté de quelque 15.000 personnes par jour à moins de 2.000 ces derniers jours à la frontière avec la Tunisie. M. Guterres a implicitement attribué cette baisse au "contrôle devenu effectif" des passages frontaliers par les autorités libyennes.

Les besoins de l'ONU et de ses partenaires ont été estimés à 160 millions de dollars (115 millions d'euros) pour aider au cours des trois prochains mois les populations qui ont fui la Libye vers la Tunisie, l'Egypte et le Niger. Les fonds doivent également aider ceux qui sont affectés par les violences en Libye.

"Cet appel est basé sur un scénario prévoyant jusqu'à 400.000 expatriés de Libye et 600.000 autres personnes en Libye qui vont avoir besoin d'aide humanitaire", précise un communiqué citant la secrétaire générale adjointe des Nations Unies Valerie Amos.

Pour M. Swing, "le défi" est d'"agir rapidement pour décongestionner les camps de réfugiés et les rapatrier au plus vite". "La crise humanitaire pourrait devenir plus complexe et nous devons nous préparer à un flux plus grand", a-t-il averti.

Il a appelé la communauté internationale à apporter l'aide nécessaire à la Tunisie dont plus de 30.000 ressortissants sont rentrés de Libye. "Nous ne devons pas oublier aussi les souffrances du peuple libyen et mettre en place les moyens qu'il faut au cas où des Libyens viendraient à fuir vers la Tunisie", a-t-il ajouté.

Les dirigeants du HCR et de l'OIM ont salué "la grande générosité du peuple, des autorités et de la société civile tunisiennes qui ont ouvert leurs frontières, leurs maisons et leur coeur pour accueillir dans de bonnes conditions les dizaines de milliers de réfugiés".

"Notre gratitude est encore plus grande quant on sait que la Tunisie vit une transition démocratique difficile", a souligné M. Guterres.

"En tant que Portugais qui a vécu la Révolution des Oeillets, je me dois de reconnaître que la révolution tunisienne est le plus fort symbole d'espoir que nous pouvons avoir pour la région et le monde aujourd'hui", a-t-il déclaré appelant la communauté internationale à "une solidarité active avec la Tunisie et son peuple pour réussir cette transition".

9/3/2011

Source : AP/Le Nouve Observateur

Les partis de l’Alliance gouvernementale ont conclu avec les Verts un accord-cadre sur la politique migratoire, visant à mettre en place « une politique migratoire humaine, plus équitable et mieux organisée  ». L’accord porte notamment sur de mesures visant à garantir un examen « équitable des demandes d’asile », à faciliter l’immigration économique et la mobilité des travailleurs, à rendre possible l’accès aux soins et à l’éducation aux immigrés en situation irrégulière et à leurs enfants (un rapport doit être rendu sur ce sujet au printemps), à permettre le regroupement familial même dans le cas de familles dont tous les membres ne possèdent pas de pièce d’identité (au moyen, le cas échéant, de tests ADN), à défendre les aspects positifs des migrations, et à approfondir la coopération européenne et internationale.

Le Premier ministre s’est félicité d’avoir, par la signature de cet accord, « fermer la porte aux forces xénophobes, qui, tant en Suède qu’à l’intérieur du Parlement, souhaitent exercer une influence sur ces questions ». La porte-parole des Verts a souligné que « contrairement à d’autres pays, qui ont vu l’entrée de l’extrême-droite au Parlement, la Suède ne durcissait pas sa politique migratoire, ce qui était incroyablement important ». Pour le leader des Sverigedemokraterna, la politique d’asile va devenir « plus extrême » : « si une personne se cache pour éviter l’expulsion, il faudrait s’assurer que l’expulsion peut-être mise en œuvre plutôt que de lui ouvrir les portes du système de santé. Nous allons continuer à évoquer les questions migratoires pour attirer l’attention sur l’immigration de masse ».

L’accord exclut également la Gauche et le PSD, ce dernier regrettant de n’avoir pas été convié à la table des négociations. Son porte-parole pour les questions migratoires rappelle que les sociauxdémocrates « sont favorables à l’immigration économique, mais veulent un système sûr, garantissant que personne ne sera exploité ». Le président de la Gauche condamne, dans une tribune publiée dans Aftonbladet, l’attitude des Verts, qui « laissent les Démocrates de Suède décider de la politique migratoire. Selon lui, les Verts s’allient à « une politique inique » alors que « l’opposition aurait dû rester unie pour lutter contre le racisme  ».

La presse est, dans l’ensemble, favorable à l’accord. Selon Expressen, il « est, malgré son côté un peu vague, très bien ». Dagens Nyheter (DN) salue un « accord historique » qui « désarme l’extrême-droite », ce qui prouve que l’Alliance et les Verts « sont prêts à prendre leurs responsabilités sur les questions importantes ». S’il doit être considéré « davantage comme une déclaration d’intention que comme un plan précis », le document-cadre « contient des engagements politiques importants ». En outre, l’accord est « une victoire pour les petits partis de l’Alliance » (Svenska Dagbladet, SvD) qui défendaient une « ligne plus humaniste que les Modérés, notamment sur l’accès des sans-papiers aux soins » (id.).

SvD craint toutefois que le prix à payer pour « trop de gentillesse de la part des Modérés soit élevé ». Pour le quotidien conservateur, permettre l’accès aux soins aux sans-papiers équivaut à les encourager à vivre cachés. De plus, « si on comprend l’ambition du Premier ministre de définitivement scinder l’opposition, il va être tenu responsable par ses électeurs de cette nouvelle politique ».

Source : Site La France en Suéde

C'est un camouflet. Après les nombreuses réactions indignées, à droite comme à gauche, aux propos de la députée UMP Chantal Brunel sur les immigrés en provenance du bassin méditerranéen, François Fillon vient à son tour de prendre ses distances avec l'ex-porte-parole du parti présidentiel. «Chantal Brunel a tenu des propos que nous n'approuvons pas», a déclaré le premier ministre devant l'Assemblée nationale mercredi. Il a également appelé à «élever le débat républicain» :

L'élue de Seine-et-Marne a suscité un tollé mardi en proposant de remettre les immigrés «dans les bateaux» pour «rassurer les Français sur toutes les migrations de populations qui viendraient de la Méditerranée». «Le temps n'est plus à la parole mais aux actes et aux décisions. Marine Le Pen n'a aucune solution à proposer. Nous, on doit montrer qu'on a des solutions», a-t-elle ajouté, au lendemain de la publication d'un nouveau sondage donnant Marine Le Pen en tête au premier tour de la présidentielle.

La déclaration de la députée UMP n'est pas sans rappeler une phrase prononcée la semaine dernière par la patronne du parti frontiste. Interrogée sur RTL, Marine Le Pen avait déclaré : «On peut repousser humainement des bateaux dans les eaux internationales».

Interviewée dans la soirée par le site internet du Nouvel Observateur, Chantal Brunel a maintenu ses propos sur le fond, tout en regrettant avoir choqué. «Si j'ai pu blesser quelqu'un en utilisant des mots qui ont pu choquer, je m'en excuse, mais vraiment, si on ne peut plus utiliser des mots qui ont été utilisés par le Front national, nous allons faire son lit», a-t-elle plaidé.

Indignation à gauche

La classe politique n'avait pas tardé à dénoncer ses propos. «Chantal Brunel est-elle passée de porte-parole de l'UMP à porte-parole du Front national ?», s'était interrogé Harlem Désir, numéro deux du parti socialiste, au sujet du poste que l'élue a occupé de 2008 à 2009. «Cet énième dérapage d'une responsable UMP montre le danger de la surenchère permanente entre la droite et l'extrême droite», avait dénoncé l'eurodéputé. La patronne des socialistes Martine Aubry s'était dite pour sa part «effrayée» et «scandalisée».

Pour Cécile Duflot, secrétaire nationale d'Europe Ecologie-Les Verts, l'élue UMP n'est rien moins qu'une «débile». «Face au chômage, il y a des solutions et les solutions, ce n'est pas de dire ‘renvoyons les immigrés dans des bateaux' comme cette débile de députée UMP», avait-elle déclaré.

Le MoDem avait estimé que ces «paroles d'exclusion et de rejet à l'emporte-pièce» n'étaient «pas à la hauteur des solutions qu'il nous faut apporter avec les pays d'origine, pour résoudre ces exodes de guerre». «Nous avons connu Chantal Brunel plus inspirée quand elle dénonçait les violences faites aux femmes», avait écrit Fadila Mehal, chargée de l'intégration au «shadow cabinet» du parti de François Bayrou.

Le NPA avait également condamné «les propos racistes» d'une députée «sur les traces de Marine Le Pen». «Cédant à la panique, la droite au pouvoir multiplie les déclarations ambiguës ou ouvertement racistes», dénonce le parti d'Olivier Besancenot.

Copé ne «comprend pas»

Le propre camp politique de Brunel avait pris ses distances dès mardi. Le patron de l'UMP, Jean-François Copé, appelé par Harlem Désir à «désavouer» les propos de Brunel, avait répondu à l'appel dans la soirée. Le député-maire de Meaux a déclaré qu'il «désapprouvait», «bien entendu», ces dires. «A vrai dire, je ne les comprends pas du tout», a-t-il ajouté. Le patron du parti majoritaire s'est néanmoins refusé à voir un lien entre les déclarations de Chantal Brunel etles sondages polémiques des derniers jours. «Ça n'a rien à voir. Il peut arriver que de temps en temps on dise des choses qui soient en décalage avec ce que l'on pense profondément. Et je pense que cela peut-être le cas de Chantal», a-t-il avancé.

9/3/2011,

Source : Le Figaro

L’ordre du jour de la commission parlementaire qui s’ouvre aujourd’hui relance le débat sur l’islam aux États-Unis

L’année dernière, la polémique autour de la construction d’une mosquée près du site de l’ancien World Trade Center à Manhattan avait enflammé les élections législatives aux États-Unis. Le débat sur l’islam et le terrorisme est reparti de plus belle avec l’annonce d’une enquête parlementaire sur «la radicalisation de la communauté musulmane et la réponse de cette communauté».
Les auditions du Congrès qui s’ouvrent jeudi 10 mars sur ce thème ont été décidées par le député républicain de New York, Peter King. À la suite de la victoire de son parti en novembre dernier, celui-ci a été propulsé à la tête de la commission de la Chambre des représentants pour la sécurité intérieure. Son argument : le terrorisme domestique est en hausse et trouve un foyer dans certains milieux musulmans radicalisés aux États-Unis.

«Chasse aux sorcières digne du maccarthysme»

«Des gens dans ce pays se radicalisent, que ce soit le commandant Hasan, Shahzad ou Zazi à New York», a-t-il déclaré dimanche sur la chaîne CNN. Il faisait allusion à Nidal Malik Hasan, un psychiatre de l’armée responsable du massacre de Fort Hood au Texas fin 2009 ; à Najibullah Zazi, qui a avoué qu’il préparait un attentat dans le métro new-yorkais ; et à Faisal Shahzad, le poseur de bombe de Times Square arrêté en juin dernier.

«Ce sont tous des gens qui s’identifient d’une façon ou d’une autre à Al-Qaida dans la péninsule arabique. Donc, c’est un mouvement international qui comprend des éléments ici aux États-Unis», a affirmé l’élu, affichant son refus du «politiquement correct» qui empêcherait de soulever ce genre de problème au nom du respect des religions.

Sa décision de limiter la commission d’enquête à la foi musulmane a soulevé l’indignation de nombreuses personnalités et associations qui défendent les droits de l’homme et la liberté de culte. Ceux-ci dénoncent la stigmatisation de l’islam et une chasse aux sorcières digne du maccarthysme.

Arguments à coups de rapports et de sondages

Au nombre de six, les témoins qui se présentent à l’audience aujourd’hui sont des membres de la famille de jeunes musulmans américains qui ont embrassé le djihad, le docteur Zuhdi Jasser, un musulman qui s’est opposé à la construction d’une mosquée près de Ground Zero, le shérif de Los Angeles, Leroy Baca, et deux députés américains, le premier élu musulman du Congrès, le démocrate Keith Ellison, et le républicain Frank Wolf.

Le président de la commission, Peter King, et ses détracteurs échangent leurs arguments à coups de rapports et de sondages. L’élu cite un rapport du Congrès selon lequel les autorités ont procédé à 22 arrestations liées à des cas de terrorisme islamique domestique depuis mai 2009, contre seulement 21 arrestations au cours des neuf années précédentes, ce qui prouve selon lui la thèse de la «radicalisation».

«Une poignée de personnes dont les actions sont dénoncées»

Il se dit également alarmé par une étude de l’organisme de sondages Pew qui révèle que 15% des musulmans américains âgés de 18 à 29 ans considèrent que les attentats-suicides sont «parfois» ou «souvent» justifiés. Il prétend, par ailleurs, s’appuyant sur des sources anonymes, que la communauté musulmane ne coopère par suffisamment avec les forces de l’ordre et le FBI.
Les défenseurs de la minorité musulmane mettent en avant une récente étude conjointe des universités Duke et de Caroline du Nord qui atteste le contraire. Selon cette étude, les informations fournies par la communauté ont permis de déjouer 48 complots sur 120 impliquant des musulmans américains.

David Schanzer, directeur du centre qui a supervisé cette étude, donne raison aux deux parties. Selon lui, la radicalisation existe, «mais les Américains doivent noter que ces crimes sont perpétrés par une poignée de personnes dont les actions sont dénoncées et rejetées par tous les musulmans vivant aux États-Unis».

9/3/2011

Source : La Croix

Sous la pression des députés centristes, le gouvernement a reculé, hier, sur le retrait de la nationalité. Et irrité l’aile dure de l’UMP.

Qu’il est doux, le printemps centriste. Dans les couloirs de l’Assemblée nationale, les amis de Jean-Louis Borloo ont sorti leurs sourires des grands jours. Ils ont fait reculer Nicolas Sarkozy. La «droite sociale et modérée» a triomphé de la «droite dure», expliquent-ils à qui veut l’entendre.

Ce mardi matin, lors de la réunion hebdomadaire des députés UMP, le Premier ministre, François Fillon, a confirmé que le gouvernement renonçait à légiférer sur la déchéance de la nationalité à l’occasion de l’examen du projet de loi sur l’immigration. Mesure phare du discours de Grenoble, coup d’envoi du virage sécuritaire en juillet, la déchéance visait les personnes devenues françaises depuis moins de dix ans qui se seraient rendues coupables de crime à l’encontre de personnes dépositaires de l’autorité de l’Etat.

«Calmement». Largement dénoncée en raison de son caractère aussi démagogique qu’inefficace, cette mesure avait déjà été rejetée par la majorité des sénateurs. Et l’Assemblée menaçait d’en faire autant, puisqu’une soixantaine de députés du Nouveau Centre et de l’UMP avaient signé vendredi soir l’amendement de suppression. Pour l’ex-ministre de l’Ecologie, promoteur de la «confédération des centres», ce recul a valeur de démonstration : «Dès lors que les modérés s’organisent, on voit qu’ils peuvent faire. Cette disposition sur la déchéance n’avait rien à faire dans un projet de loi sur l’immigration. Calmement, tranquillement, nous avons imposé un vrai rééquilibrage», explique-t-il à Libération.

Salle des Quatre Colonnes, au rendez-vous de la presse et des parlementaires, les proches de Borloo, Laurent Hénart (UMP) et Jean-Christophe Lagarde (Nouveau Centre), proclament en duo l’avènement d’une ère nouvelle. «C’est un fait : la majorité est composée de deux courants. L’un conservateur, l’autre social. Aujourd’hui, un nouvel équilibre s’est instauré entre ces deux courants», explique le premier. «Nous avons désormais une majorité équilibrée. Ce que nous avons fait aujourd’hui à propos de l’immigration, nous pourrons le refaire demain sur la fiscalité ou sur la dépendance», ajoute le second, député-maire de Drancy (Seine-Saint-Denis). Selon lui, le bouclier fiscal n’aurait jamais été voté si les centristes de toutes obédiences avaient su se rassembler dès 2007.

Dans l’entourage de François Fillon, on assure que Borloo et ses amis exagèrent beaucoup : «Le chef de l’Etat lui-même avait expliqué que, si la déchéance était abandonnée, il n’en ferait pas une affaire.» Devant les députés UMP, le Premier ministre assure qu’il faut bien faire quelques concessions au nom de l’efficacité : «Si chacun campe sur ses positions, on va vers un désaccord. Le texte ne sera pas voté et, cet automne, Claude Guéant n’aura pas les moyens de lutter contre l’immigration clandestine.» C’est l’argument massue : il faut donner au ministre de l’Intérieur les moyens d’agir.

«Bobos salonards». En début de soirée, dans l’hémicycle, Claude Guéant développe le même point de vue dans son premier discours. «C’est dans ce contexte historique très particulier que s’engage notre discussion générale», commence le ministre, évoquant le «risque réel» d’un «afflux soudain de migrants» lié aux bouleversements dans le monde arabe. «Aujourd’hui encore plus qu’hier», il est donc urgent de légiférer, car «notre pays ne peut pas devenir la terre d’accueil de tous ceux qui cherchent à quitter leur pays».

Dans ces conditions, Guéant justifie le rejet de l’article sur la déchéance. Cette disposition, «fortement symbolique», a retenu l’attention «de façon excessive» puisqu’elle qu’elle ne concernerait «même pas un cas par an». Et, comme elle trouve «un large écho dans la population française», Guéant propose qu’elle soit envisagée par la mission de réflexion sur la nationalité française «dirigée par Manuel Valls et Claude Goasguen».

Défaite par Borloo et les siens, la droite de l’UMP ne décolère pas. Le député-maire de Nice, Christian Estrosi, doit évidemment remballer son amendement étendant la déchéance de nationalité aux multirécidivistes déjà condamnés. Son collègue Jacques Myard s’élève contre ses collègues modérés, centristes et autres radicaux, les qualifiant de «bobos salonards».«C’est une connerie de reculer là-dessus. Il y a un ras-le-bol dans ce pays dont nous ferons les frais», s’emporte-t-il. Son collègue Philippe Meunier, lui, soutient qu’il ne faut «pas reculer», car il y a «une attente du peuple sur cette question».

«Lâcheté». Sur fond de sondages mirifiques pour Marine Le Pen, certains UMP perdent leurs nerfs. La députée Chantal Brunel, souvent gaffeuse mais rarement méchante, dérape carrément : «Il faut rassurer les Français sur toutes les migrations de populations qui viendraient de la Méditerranée. Après tout, remettons-les dans les bateaux !» s’exclame-t-elle salle des Quatre Colonnes, tandis qu’à deux pas d’elle ses collègues centristes célèbrent leur victoire.

Rarement la majorité a paru si divisée. Le centriste Jean-Christophe Lagarde veut pourtant y croire : «Ce qui nous rassemble est plus fort que ce qui nous divise», assure-t-il. Selon lui, la majorité n’a rien à craindre de Jean-Louis Borloo et de son éventuelle candidature à l’élection présidentielle de 2012. Au contraire : «Plus l’offre politique est étroite, plus on sert l’extrémisme», affirme-t-il. Marine Le Pen, elle, enfonce le clou. Dans un communiqué, elle «dénonce cette lâcheté de l’UMP qui ne fait qu’encourager la montée continue des violences frappant l’ensemble de nos compatriotes, les policiers et gendarmes en premier lieu».

Il en faut plus pour ébranler le patron de l’UMP, Jean François Copé. Marine Le Pen à 24% ? Ce n’est finalement pas si inquiétant que ça : «Si vous cumulez les scores de M. Sarkozy et de M. Villepin, vous arrivez grosso modo à des scores qui peuvent aller jusqu’à 28%, 29%, 30%», explique-t-il sur France Info. Et puis, de toute façon, le député-maire de Meaux (Seine-et-Marne) sait que ceux «qui déclarent une intention de vote» pour le FN «ne pensent pas, ne souhaitent pas que le Front national soit le gagnant de la présidentielle». Ils ne font qu’exprimer «leurs très grandes inquiétudes face à la crise mondiale», face aux «risques liés à des immigrations incontrôlées». Justement le risque dont Claude Guéant promet de s’occuper.

9/3/2011, ALAIN AUFFRAY

Source : Libération