L’association Génériques, l’un de tous premiers acteurs de la mémoire des immigrations en France, fêtait ses 25 ans en organisant une rencontre sur le patrimoine de l’immigration les 10-11 décembre. Et y posait la question du partage de cette mémoire entre français et immigrés.
Le débat qui a toujours parcouru les acteurs travaillant à l’exhumation de la mémoire et de l’histoire des immigrations y a été relancé par le binôme Pascal Blanchard – Nicolas Bancel, qui joue une fois de plus le rôle d’aiguillon, voire d’agitation : faut-il circonscrire un « patrimoine de l’immigration » spécifiquement, au risque de l’isoler de l’ensemble du « récit national » ?
Il y a un risque de ghettoïser, d’empêcher l’articulation de ce patrimoine avec les autres histoires. Pas un seul de nous ne dit qu’il faut préserver cette mémoire comme un isolat
Patrimoine ouvert ou fermé ?
Selon les deux chercheurs de l’Achac, il faut à tout le moins travailler sur un tel patrimoine de manière transitoire, afin d’ensuite l’incorporer à l’histoire commune. « Il y a un risque de ghettoïser, d’empêcher l’articulation de ce patrimoine avec les autres histoires », prévient Nicolas Bancel. Et Pascal Blanchard d’appuyer la démonstration avec l’exemple des fameuses « Demoiselles d’Avignon » de Picasso, qui aurait été peint d’après une photo de François-Edmond Fortier, représentant des femmes sénégalaises porteuses d’eau… S’agit-il d’une œuvre appartenant donc au patrimoine de l’histoire de l’art, du cubisme… ou de l’immigration ?! Devrait-on en conséquence faire figurer cette œuvre dans un musée dédié à l’un ou à l’autre de ces patrimoines ? Un débat utile mais vieux comme les associations qui le portent… comme le relève Jamel Oubechou, président de Génériques : « Pas un seul de nous ne dit qu’il faut préserver cette mémoire comme un isolat ! Le patrimoine de l’immigration n’est pas un travail qui mène à une communautarisation, c’est un travail qui se fait en relation avec l’environnement de l’immigration. On se bat assez contre nos ennemis qui nous accusent de communautarisme pour tomber dans ce travers ! »
Génériques s’est beaucoup positionné sur les médias et la culture, car c’était le point aveugle de cette histoire de l’immigration
La culture avant l’économie ?
La rencontre, d’ailleurs, ouvrira ce patrimoine mémoriel en évoquant l’histoire de l’immigration au travail, dans la politique de la ville ou dans le commerce, à travers plusieurs interventions. Néanmoins, c’est l’influence de l’immigration sur l’identité culturelle de la France qui domine les débats, à l’instar de la contribution de Bounoua Sellak, de l’Université d’Oran : « Des airs et des musiques venues d’ailleurs font dorénavant parti du patrimoine commun : le Reggae, le Raï, les musiques du Cap-Vert ; tout comme le patrimoine national peut être repris par des artistes issus de l’immigration, comme « Douce France » par Carte de Séjour »
Jamel Oubechou explique cette insistance sur la culture : « C’est vrai que Génériques s’est beaucoup positionné sur les médias et la culture, car c’était le point aveugle de cette histoire de l’immigration : tout le monde savait que l’immigration était économique, la France parlait toujours des « travailleurs immigrés »… pas du reste. »
comment passer d’une mémoire communautaire à une mémoire collective ?
Une culture déjà partagée dans les années 70
La question qui domine donc aujourd’hui serait celle-ci : « comment passer d’une mémoire communautaire à une mémoire collective ? Surtout lorsque les discriminations n’incitent pas les communautés à s’inscrire facilement dans une histoire collective… », comme le fait remarquer Elkbir Atouf, de l’Université Ibn Zohr au Maroc. Phénomène visible à travers l’émergence d’une « mémoire harki », juive ou arménienne, qui risquerait de ne parler qu’aux dites minorités… Mais le corpus de la mémoire de l’immigration est-il assez fort, structuré, pour bien s’ouvrir à la culture commune ? Daniel Gordon, de l’Edge Hill University (dans le Lancashire, U.K.), répond à la question en s’intéressant à des journaux français et britanniques des années 70, comme Sans frontières ou Race today, « influencés par le radicalisme créatif d’après mai 68, avec beaucoup de photos, des logos et des titres efficaces, qui sont donc des équivalents de Libération pour les immigrés de Barbès ou de Brixton ».
remettre en cause l’opposition factice entre « culture dominante » et « culture minoritaire »
Des questions qui s’adressent autant aux pouvoirs publics qu’aux associations porteuses de cette mémoire, comme le fait remarquer Pascal Blanchard, en notant que « les archives de l’Outre-Mer se trouvent à Aix-en-Provence, et non à Paris avec les archives nationales. Elles s’en trouvent donc marginalisées… » Tout comme on jugera que la CNHI est à la fois une avancée donnant une place à l’histoire de l’immigration… tout en la marginalisant hors des histoires portées par les musées nationaux… Ne conviendrait-il pas dès lors remettre en cause l’opposition factice entre « culture dominante » et « culture minoritaire », alors que les deux se nourrissent mutuellement ?
13/12/2012
Source : Journal officiel des banlieues
